胡锡进:有些地方把动态清零搞成静态 把动态清零搞成静态
作者:chunzhi 发布时间:2022-10-26胡锡进:有些地方把动态清零搞成静态,把动态清零搞成静态
大会之后推动各项工作再上新台阶,突破疫情的阻障是关键,因为疫情造成了很多不确定性,威胁了各项工作的推进,干扰了人们的预期。动态清零总方略有效保护了人民群众的健康,它的基本政策指向有着深刻的国情基础和群众基础,是深得人心的。把动态清零的政策真正执行好,老百姓肯定欢迎,因为没有人愿意染上新冠,低感染风险的环境更加让人安心。
然而有的地方错误理解动态清零,为了清零其他都可“休克”,把动态清零搞成了静态清零,引起了群众的意见,也对当地的经济社会发展造成负面影响。改变这种情况,不断放大动态清零的正效应是对这一方略的真正维护,反之则可能破坏它的群众基础,使它的执行变得艰难。需要明确指出,人民群众从来都不反对动态清零,而是对有的地方简单粗暴的清零方式有所不满,这一关键区别一定不能混淆,要理得非常清楚。
如今有了便宜方便的核酸检测手段,有了之前的抗疫经验积累,北京等很多城市能够借助这些手段和经验实现一边防疫一边保持经济社会生活的基本秩序。其实上海市曾经把精准防疫做得相当好,只是当时对奥密克戎缺乏完整认识,又没有常态核酸的屏障保护,出现了闪失。不能因为那次闪失就否定之前上海市精准防疫的大量经验。
另外,全国很多城市也都有各自精准防疫的经验积累,虽然全国不时有个别地方实施较大范围甚至全域静态管理,但是整体看,它们在每一个时间段里都是全国的个别地方,受影响的人口比例很低。
也就是说,动态清零已经有便捷核酸手段的支持,也有越来越成熟的组织经验基础,在确保不发生疫情规模性暴发的前提下,我认为各地应该就建立防疫的确定性常态开展探索。这当中有几个关键的规则需要厘清:
第一,各地发生了疫情,封控的范围要精准,不得随意扩大。这个范围如何确定,国家卫健委应进行统一指导。建议国家卫健委再新出一版针对新冠疫情的防控方案,就如何实施防疫措施做出更加量化、可依据的规定。比如一个居民小区新出一个病例,是封整个小区还是封病例所在的楼栋,或者封他所在的单元,封多长时间,具备什么条件可以解封,能说清楚的尽量说清楚些。再比如,一个街道或乡镇进入静态管理要什么层级的政府进行批准,一个县或者县级市静默需要什么层级的政府审批,地级市如果全域静态管理,又需要什么层级的批准,能说清楚的都应该说清楚,需要弹性处理的也应做出相应规定。
在这当中,应当确认各地官员对辖区内暴发非规模性新冠疫情的免责原则,只要各地履行了所有防疫规定,尽了防疫职责,一般情况下就不应再对当地官员进行追责。如果疫情失控,形成规模性暴发,造成了巨大损失,追责也应非常谨慎,只有在确认官员有严重渎职情节的情况下,追责才应发生。