怂恿网红自杀或担责 网友怂恿美女网红喝药自杀是否需担责
作者：chunzhi 发布时间:2021-10-20怂恿网红自杀或担责，网友怂恿美女网红喝药自杀是否需担责
近日，一位网红 @罗小猫猫子 疑似于直播间喝农药自杀事件引发关注。 有媒体报道，其母亲称，她们在山东处理女儿的后事。
该事件大致过程：网红@罗小猫猫子 在与男友分手后，在直播间准备农药直播自杀，目的在于引起男友的注意，以此挽回这段感情。最后，@罗小猫猫子 果真喝下了农药，经抢救无效死亡。期间，有网友在起哄，甚至“怂恿”@罗小猫猫子 “快喝”。这些看热闹不怕事儿大的围观者，是否对@罗小猫猫子 死亡的结果承担责任呢？在我看来，此次事件应当引发思考的问题不仅仅是责任问题。
一、对起哄、怂恿者必须给予强烈的道德谴责
对人的基本权利的尊重与保护，是人类进入文明社会的重要标志。活着，即生命权是人最基本的权利，在我们这些无神论者看来，没有了生命就失去了一切。而且，人是群居动物，对于社群中其他人的生命给予起码的尊重，是人之所以为人的最基本要求。
在他人遇到难处时，适当给予安慰、劝解，哪怕一句温馨的话语，这都是积德行善。如果对他人的生命莫不关心，对他人面临的险境置之不理，就丧失了做人的良知。
在他们面临生命威胁的时刻，正确的做法是及时救助，即便不具备阻止明显而即刻的危险之条件，立即报警也是善举。相反，在此情况下，戏谑、嘲笑、讽刺、挖苦甚至怂恿者，已经突破了做人的基本底线。
因此，对于那些在@罗小猫猫子 自杀过程中“戏谑”“怂恿”的网民，必须给予最强烈的谴责。
二、起哄、怂恿者的法律责任
就本案而言，那些在直播间评论区起哄、怂恿事主“快喝”的网民， 对事主死亡结果是否具有法律意义上的过错，有多大程度的过错，实际上是很难评估。
从刑法学意义上看，帮助、教唆他人自杀者，才可能承担刑事责任。所谓帮助，即提供自杀工具、自杀环境等对事主自杀创造条件的行为。本案中，那些起哄、怂恿者并未对事主进行帮助，因此不符合帮助自杀的情况。
所谓教唆，是指怂恿指使、诱导指使，甚至提供具体方案，并足以导致别人产生犯意、实施犯罪的行为。
本案中，无论事主是何心理动因，其想要通过自杀行为达到某种目的的想法均系其自己发起，作为完全的民事行为能力人，事主是具有自由意志的。
那些起哄、怂恿者的主观心理态度在很大程度上就是围观、戏谑，而并非追求他人死亡的结果，也不必然导致事主实施自杀行为。本案中的起哄、怂恿者，也不符合“因其现行行为引起的救助义务”，不存在不作为犯罪的探讨空间。
注意了！日新首相上
老教授在家中被害，
中美博弈战场急剧转
在逃罪犯行骗碰上退
突发！又一千亿金控
噩耗传来！韩国哀嚎
彻底乱了！刚刚，美
鲍威尔突然染病毒死
美媒：美不应制裁印
日本不顾中韩两国警