少年溪边洗脚溺亡 17岁少年溪边洗脚溺亡

　　少年溪边洗脚溺亡，17岁少年溪边洗脚溺亡

　　17岁少年汛期去溪边洗脚，不慎落水溺亡。父母悲痛之余，将当地镇政府、溪边绿道建设的发包方和施工方、配套工程施工方一并告到了法院要求赔偿。据浙江高院消息，日前，缙云县法院审理了这起生命权纠纷案件。法院经审理认定沈某的死亡为自身过错导致，并依法驳回了沈某父母的诉请。WHa灵异岛|www.lingyidao.com

　　少年溪边洗脚溺亡 父母起诉索赔38万WHa灵异岛|www.lingyidao.com

　　2019年7月16日晚上，丽水一名17岁的中专生小沈穿着拖鞋与同学去一条正在修建的绿道散步。见绿道周围设有保护围栏，两人翻了进去。绿道旁是一条小溪。小沈临时起意去溪边洗脚，因水位上涨，不慎落入溪中溺亡。WHa灵异岛|www.lingyidao.com

　　小沈父母认为，绿道建设有安全隐患才让他们失去了孩子，于是将当地镇政府、某城市建设开发有限公司、某环境建设有限公司、某园林建设有限公司告上法院，要求四被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金38万余元。WHa灵异岛|www.lingyidao.com

　　被告：已设置明显标志并采取安全措施WHa灵异岛|www.lingyidao.com

　　作为绿道的施工方，某环境建设有限公司答辩称：已在施工现场设置了明显标志并采取了安全措施，小沈的死亡与其施工行为不存在因果关系。小沈即将成年，根据其年龄、受教育程度和社会经验，应当能认知到当天在溪边洗脚的危险性。WHa灵异岛|www.lingyidao.com

　　作为绿道的配套工程施工方，某园林建设有限公司答辩称，事发时尚未进场施工，不存在过错。且施工现场外围已设立保护围栏，小沈跨越围栏强行进入绿道，因而自身具有过错。小沈死亡的地点不在公司施工范围内，也并非因被告公司的建筑设施致其死亡，因而被告公司与小沈的死亡不具因果关系。WHa灵异岛|www.lingyidao.com

　　绿道建设的发包方，某城市建设开发有限公司答辩称，小沈因溪边洗脚而溺亡与被告公司的发包行为无因果关系，原告主张侵权不成立。被告公司的发包行为未违反法律、行政法规的相关规定，且发包方对项目设施没有监管义务。小沈应当预见到在晚上进入尚未开放并处于雨汛期的河道具有较大安全隐患。WHa灵异岛|www.lingyidao.com

　　当地镇政府答辩称，小沈本人的过失是致其死亡的主要原因，镇政府在本案中并无过错。WHa灵异岛|www.lingyidao.com