包商银行处置细节 包商银行接管处置方案
作者:chunzhi 发布时间:2020-08-04细数包商银行内部顽疾
谈及包商银行的风险根源,周学东直言“公司治理全面失灵”导致公司内各类违法违规与舞弊行为横行。他从六个角度分别说明了包商银行的治理失灵:
1。党的领导缺失,党委主要负责人附庸于大股东并演化为内部控制人,总行党委、纪委的作用被严重弱化,逐渐成了摆设。
周学东表示,经过多方调查,在接管前很长一段时间里,包商银行内部接受李镇西一人领导。李镇西自2008年起担任党委书记、董事长,虽然2014年起李镇西已不再担任党委书记,但是以董事长为中心的局面已经形成,党委书记是听命于董事长领导的党委书记,党委实际上是董事长领导的党委。不仅如此,李镇西还是实际的大股东代理人与内部控制人,公司上下全部听命于他。
接管组在调查中发现包商银行党委在相当长时间里形同虚设,董事长的核心作用取代了党的核心作用,党员领导干部以权谋私,违法乱纪等现象比比皆是,党内监督问责机制也完全失效。
2。大股东操纵股东大会,干预银行正常经营,通过各种方式进行利益输送。
周学东指出,股权结构是决定商业银行治理机制有效性的最重要因素。在包商银行的运作中,由于“明天系”一股独大,持股比例远超50%绝对控股比例,因此大股东合法地操纵股东大会,股东大会实际上成为了大股东主导的决策机构,股东监督机制形同虚设。正因如此,包商银行被“明天系”通过利益输送的方式“掏空”,从而导致极其严重的财务风险与经营风险。
周学东透露,2005年以来,明天集团通过大量的不正当关联交易、资金担保及资金占用等手段进行利益输送,包商银行被逐渐“掏空”,造成严重的财务与经营风险,直接侵害其他股东及存款人的利益。清产核资结果显示,2005年至2019年的15年里,“明天系”通过注册209家空壳公司,以347笔借款的方式套取信贷资金,形成的占款高达1560亿元,且全部成了不良贷款。
3。董事会形同虚设,缺乏全面有效的风险管理体系,风险管控职能失效,核心作用被董事长个人取代。
在周学东看来,董事会在公司法人治理结构中处于核心位置,其运作质量和效率极大程度影响公司治理水平高低。然而由于之前提到的董事长李镇西一人掌管公司高层的行为,董事会本来的运作机制沦为摆设,风险管控无法起效。加上2011年以来包商银行对多项关联交易做出不当决策时董事会中相当一部分董事甘于利益而缺少责任意识放任决策违规。
另外,诸如“监事会监督职能弱化”、“管理层凌驾于制度之上”、“监管失效,内部人内外勾结”也促成了此次包商银行的信用风险事件。